(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

banner51

banner33

banner44

banner15

banner49

banner40

banner43

Tartışmalı Sosyal Medya Yasası Komisyon'dan Geçti

Basın ve sosyal medyaya yeni yaptırımlar getiren düzenleme TBMM Adalet Komisyonu’ndan geçti. İktidar cephesi, ceza kanununa “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçunu ekleyecek hükümde, Yargıtay’ın “gerekçesi muğlak” ve “basın-yayın” için değerlendirmesiyle “sakıncalı” uyarısına rağmen geri adım atmadı.

GÜNDEM 16.06.2022, 11:28 16.06.2022, 13:09 Nesli
109
Tartışmalı Sosyal Medya Yasası Komisyon'dan Geçti

TBMM Adalet Komisyonu’nda bu gece medya / sosyal medya alanına yönelik yasa teklifindeki en tartışmalı madde, AKP ve MHP’nin oy çokluğuyla geçti. Türk Ceza Kanunu’na (TCK) “dezenformasyonu önleme” iddiasıyla “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” şeklinde yeni suç eklenmesinden vazgeçilmemiş oldu. Muhalefet ve basın meslek örgütlerinin eleştirileriyle ve değişiklik talepleri yanıtsız bırakıldı. AKP-MHP, teklif üzerinde önergeleriyle sadece küçük rötuşlar yaptı. Gece sonunda 40 maddelik yasa teklifi, tümüyle Komisyon’da geçti.



VOA' dan Yıldız Yazıcıoğlu' nun haberine göre; Teklif sahibi MHP Genel Başkan Yardımcısı Yıldız, 26 Mayıs’ta teklif sunulduğundan beri “Bu teklifle haber yaptığı için gazeteciler yargılanamaz” derken teklif sahibi AKP’li Ahmet Özdemir de, bugün muhalefet eleştirilerine karşılık “Gazetecilere, basına uygulanacak diye bir şey yok” ifadesini kullandı.

Ardından Yargıtay’ın değerlendirmesine başvuruldu. TCK’ya yeni suç eklenmesine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı adına Savcı Mutahar Keleşoğlu, “Böylesi suç düzenlemesine ihtiyaç olduğunu” savundu. Ancak Yargıtay adına 8. Daire Üyesi Hakim İhsan Baştürk, “Ceza hukuku açısından suçlu ve cezada belirlilik ilkesi” itibariyle “sakıncalı” tespitini paylaştı.

Yargıtay Hakimi Baştürk, ceza hükmündeki “halk arasında endişe, korku yaratmak saikiyle Türkiye’nin iç ve dış güvenliği, kamu düzeni ve genel sağlığı ile ilgili gerçeğe aykırı bir bilgiyi, kamu barışını bozmaya elverişli olacak şekilde alenen yaymak suç olarak düzenlenmektedir” gerekçesini “muğlak” diye eleştirdi.

Yargıtay’ın suçun belirsizliği nedeniyle ilk derece mahkemelerce alınacak kararlarda sıkıntılar olacağını belirtmesi üzerine AKP ve MHP, tepki gösterdi. MHP Genel Başkan Yardımcısı Feti Yıldız’ın, “Boş hikaye anlatıyorsun” sözüyle Hakim Baştürk’e tepki göstermesiyle, Komisyon’da tartışma yaşandı.

CHP, HDP ve İyi Parti’li vekiller, Hakim Baştürk’ün hukuki değerlendirme yaptığını belirterek MHP’li Yıldız’a, “özür dileme” çağrısı yaptı.

AKP’li Komisyon Başkanı Abdullah Güler ise, Hakim Baştürk’e talep etmesine rağmen yeniden söz vermedi ve tartışma bittiğinde ceza maddesini oylamaya sundu. Oy çokluğuyla madde, TBMM Adalet Komisyonu’nda kabul edilmiş oldu. Öte yandan Çağdaş Gazeteciler Derneği (ÇGD) ile Parlamento Muhabirleri Derneği’nin (PMD) söz alma talepleri de reddedildi.

Böylece AKP-MHP’nin oy çokluğuyla 29. maddedeki “Sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratmak saikiyle, ülkenin iç ve dış güvenliği, kamu düzeni ve genel sağlığı ile ilgili gerçeğe aykırı bir bilgiyi, kamu barışını bozmaya elverişli şekilde alenen yayan kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır” hükmü kabul edildi.

“Gazeteciler için ‘gazetecilikten değil dezenformasyondan attık’ diyeceksiniz”

Görüşmeler sırasında CHP Grup Başkanvekili Özgür Özel de Komisyon’a gelerek özellikle yeni suç maddesini eleştirdi. Özel, dezenformasyon suç olacaksa, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli’ye fezleke gelmesi gerektiğini söyledi. Özel, “Bu husustan bal gibi gazeteci yargılanacak. Siz ‘Türkiye’de haber yaptığı için yargılanan yok, o kişi halkı yanıltıcı bilgiyi yaydığı için yargılanıyor’ diyeceksiniz… Gazetecilikten değil dezenformasyondan attık içeriye’ diyeceğinizi de görüyoruz” dedi.

Bu madde için “Bu teklifteki can damarı” diyen Özel, “Bu kanundan gazeteciler yargılanacak mı yargılanmayacak mı? Sayın Fethi Yıldız, ‘yargılanmayacak’ diyor. Siz gazetecilere ‘bundan size bir şey olmaz’ diyormuşsunuz. Bu husustan bal gibi gazeteci yargılanacak. Siz ‘Türkiye’de haber yaptığı için yargılanan yok, o kişi halkı yanıltıcı bilgiyi yaydığı için yargılanıyor’ diyeceksiniz. Ya ajan ya terörist. Ne görürseniz. Karşı taraftaki herkesi bir şeyle itham ediyorsunuz. Siz vatansever, karşı vatan haini. Dezenformasyon kanunu lazım, ‘illallah’ dedik. Siz bir ise biz beş rahatsız oluyoruz. Ama bunu gazetecilik mesleğini etkilemeyecek, gençleri sansürlemeyecek, özgür basını zora sokmayacak şekilde düzenlemek lazım. Dedik ki, basın meslek örgütleriyle yuvarlak masa yaparız, biz de katkı sağlarız, sonra yasayı geçiririz. Fahrettin Altun, pergole yaptırmış. Yapıldığı doğru. Gazeteciler çatır çatır yargılanıyor. Pergole yapan değil, haberini yapan ceza alıyor. Muğlak ifadeler, yargı vesayeti getirir. ‘Nasıl olsa devir bizim devrimiz’ diye yapılmış yasalardan fayda görmeyeceksiniz” diye konuştu.

Yargıtay Hakimi: “Suç tanımı belirsiz, yargıda tartışma çıkacaktır”

Yargıtay 8. Ceza Dairesi Üyesi İhsan Baştürk, ceza hukuku açısından hangi fiilin suç olarak tanımlandığını açık ve net şekilde hiçbir tereddüde imkân bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini vurguladı. Baştürk, “Gerek Türk Ceza Kanunu’na gerek özel ceza kanunlarımıza baktığımızda Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen ve iptale gerekçe olarak en sık başvurulan ilkelerden birisi belirlilik ilkesi. Maddedeki ‘iç ve dış güvenliği’ kavramı, ‘kamu düzeni’, ‘genel sağlık’, ‘kamu barışını bozma’ gibi kavramlarındaki içeriğin belirlenmesi zorluk yaratacaktır. Yargı erki tarafından uygulanmasında önemli tartışmalar çıkabileceğini tahmin etmek hiç de güç değildir” dedi.

Ceza hükmündeki Türkiye’nin “iç ve dış güvenliği”, “kamu düzeni ve genel sağlığı” gibi muğlaklığa dikkat çeken Baştürk, maddedeki “kamu barışını bozmaya elverişli” ifadesiyle de neyin suçun kapsamında olduğunu belirlemede güçlük olacağını söyledi.

Ceza hukukçusu ve hakim olmasının yanı sıra fikri mülkiyet haklarında uzman olduğunu belirten Baştürk, suçtaki “alenen yayma” ifadesini de belirlemek gerektiğini kaydetti. Baştürk, “Fikri mülkiyet mevzuatında ‘alenen yayma’ ifadesi toplumla buluşturmaktır. Gerekçe metninden alenen yaymanın ne olduğu anlaşılamıyor. Uygulamada güçlükler doğuracak nitelikte gözüküyor” tespitinde bulundu.

“Gerçeğe aykırı bilgi hangi tür bilgi, belirlenmeli”

Sosyal medya bağlamında paylaşımlar yapılması yanı sıra özellikle de gazetecilerce yapılacak haberler bağlamında da belirsizliği vurgulayan Baştürk, “Sosyal medyada herhangi bir içerik ile ilgili beğenilmesi, retweet yapılması, paylaşılması söz konusu. Hangi filler suçu oluşturacak? Belirlilik ilkesi çerçevesince, ciddi sakıncalar doğuracak gözüküyor. Gerçeğe aykırı bilgi kavramı da üzerine konuşmaya değer. Buradaki gerçeklik nedir? Veri mi, bilgi mi, nasıl bilgi olmalı, araştırmaya dayalı mı olmalı, hangi kurum, kuruluş, hangi üniversite, hangi sivil toplum kuruluşunca açıklanan bilgi? Suça konu olan hangi tür bilgi olduğu kanun kapsamında belirlenmeli” dedi.

Bu noktada AKP ve MHP’li vekillerce “hakim karar verecek” yönünde laf atılması üzerine Hakim Baştürk, gerçeğe aykırı bilgi konusunda “Tabiiki hakim tarafından belirlenecek. Ama bu oldukça güç gözüküyor” yanıtını verdi.

Yargıtay Hakimi’ne göre suç tanımı gazetecilere yönelik

Ceza maddesindeki “sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratmak saikiyle” bölümünde belirsizlik olduğunu vurgulayan Baştürk, “Ceza politikası bakımından ceza hukuku sistemimizde, ‘saik’ unsuru çok sınırlı hallerde var. Öldürmeyle ilgili suçlamada, ‘kan gütme saikiyle öldürme’ var. Bunun dışında hiçbir durumda saikin suç unsuru olduğuyla karşılaşmıyoruz. Saik unsurunun da belirlenmesinde yarar var diye düşünüyorum. Hakim gözüyle söylüyorum, öngörülen suç için sadece hapis cezası tercih edilmiş olması da suç için dengesizlik oluşturacaktır. Her durumda hapis cezası verilmesi tartışması olabilecektir. Yüzde 99 basın yayın yoluyla işlenebilecek bir suç. Bunun tekrar ağırlaştırılması da suç yapma tekniği açısından sıkıntı yaratıyor” diye konuştu.

Bu sırada MHP’li Feti Yıldız’ın Hakim Baştürk’ü hedef alarak, “Boş hikaye anlatıyorsun” çıkışı dikkat çekti. Yıldız, hakime soru sormak istediğini belirtince AKP’li Komisyon Başkanı usül yönünden izin vermedi.

Hakim Baştürk ise, “Açıkladığım sebeplerle suçlu ve cezada belirlilik ilkesi bağlamında doğurabileceği sakıncalara işaret ettim. Rey’sen temyize tabii tutulan suçlara bunu tutuyor. Kanun koyucu ‘uygulamasında sorunlar çıkar ve buna istinaf yetmez bir de temyiz baksın’ diyor” değerlendirmesiyle sözlerini bitirdi.

CHP’li Özkan’dan MHP ve AKP’ye: “Tek başına yasa yap”

MHP’li Yıldız, Baştürk’e tepki göstermeye devam ederek, “Suç felsefesi yaptı” dedi. Yıldız gibi diğer teklif sahibi AKP’li Ahmet Özdemir de Yargıtay hakiminin görüşüne karşı “Afaki, içi boş değerlendirme olduğunu düşünüyoruz” diye konuştu.

CHP’li Tuncay Özkan, Hakim Baştürk’ün özellikle gazetecilere yönelik yargılama yapılacağını işaret ettiğini söyleyerek, MHP’li Yıldız’ın hakime müdahalesine karşı çıktı. Bu sırada AKP’li Başkan Güler, Özkan’a söz vermediğini belirterek, konuşmamasını istedi. Özkan, “Özgürlük ortamını konuşuyoruz. Yap sen, tek başına yasa yap. Katılmıyorum hiçbirine. Yargıtay’da uygulamayı yapacak olanı sustur, gazeteciyi sustur. Buyur sen konuş” tepkisini gösterdi.

Meslek örgütlerine kulak verilmediği gibi Yargıtay’ın suçu eleştirmesine de kulak tıkandığını vurgulayan Özkan, TBMM Adalet Komisyonu’nu terk etti.

CHP’nin Komisyon Sözcüsü Zeynel Emre ise, iktidar cephesinde kendi görüşüyle örtüşmediği için Yargıtay hakimine yönelik “küçümseme tavrı” sergilendiğini söyledi. CHP’li Turan Aydoğan da MHP’li Yıldız’a, özür dileme çağrısı yaptı. Buna karşı Yıldız ve AKP’li Özdemir ise, “işlenmesi çok zor suç tanımı” yapıldığını iddia etti.

Sonrasında diğer maddeler ise görüşülerek AKP-MHP’nin oy çokluğuyla, tasarı Komisyon’dan geçti.

Yorumlar (0)
24
açık
Namaz Vakti 27 Haziran 2022
İmsak 03:30
Güneş 05:13
Öğle 12:43
İkindi 16:33
Akşam 20:04
Yatsı 21:39
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 38 81
2. Fenerbahçe 38 73
3. Konyaspor 38 68
4. Başakşehir 38 65
5. Alanyaspor 38 64
6. Beşiktaş 38 59
7. Antalyaspor 38 59
8. Karagümrük 38 57
9. Adana Demirspor 38 55
10. Sivasspor 38 54
11. Kasımpaşa 38 53
12. Hatayspor 38 53
13. Galatasaray 38 52
14. Kayserispor 38 47
15. Gaziantep FK 38 46
16. Giresunspor 38 45
17. Rizespor 38 36
18. Altay 38 34
19. Göztepe 38 28
20. Ö.K Yeni Malatya 38 20
Takımlar O P
1. Ankaragücü 36 70
2. Ümraniye 36 70
3. Bandırmaspor 36 62
4. İstanbulspor 36 60
5. Erzurumspor 36 58
6. Eyüpspor 36 57
7. Samsunspor 36 51
8. Boluspor 36 50
9. Manisa Futbol Kulübü 36 49
10. Tuzlaspor 36 49
11. Denizlispor 36 49
12. Keçiörengücü 36 48
13. Gençlerbirliği 36 48
14. Altınordu 36 45
15. Adanaspor 36 45
16. Kocaelispor 36 44
17. Bursaspor 36 44
18. Menemen Belediyespor 36 38
19. Balıkesirspor 36 12
Takımlar O P
1. M.City 38 93
2. Liverpool 38 92
3. Chelsea 38 74
4. Tottenham 38 71
5. Arsenal 38 69
6. M. United 38 58
7. West Ham United 38 56
8. Leicester City 38 52
9. Brighton 38 51
10. Wolverhampton Wanderers 38 51
11. Newcastle 38 49
12. Crystal Palace 38 48
13. Brentford 38 46
14. Aston Villa 38 45
15. Southampton 38 40
16. Everton 38 39
17. Leeds United 38 38
18. Burnley 38 35
19. Watford 38 23
20. Norwich City 38 22
Takımlar O P
1. Real Madrid 38 86
2. Barcelona 38 73
3. Atletico Madrid 38 71
4. Sevilla 38 70
5. Real Betis 38 65
6. Real Sociedad 38 62
7. Villarreal 38 59
8. Athletic Bilbao 38 55
9. Valencia 38 48
10. Osasuna 38 47
11. Celta Vigo 38 46
12. Rayo Vallecano 38 42
13. Elche 38 42
14. Espanyol 38 42
15. Getafe 38 39
16. Mallorca 38 39
17. Cadiz 38 39
18. Granada 38 38
19. Levante 38 35
20. Deportivo Alaves 38 31