“Özkan City” Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz Edildi

Enerjisa Dağıtım Şirketleri Deprem Bölgesinde Çalışanlarını ve Ailelerini Desteklemeye Devam Ediyor

Hatay/ Antakya’da 6 Şubat depremlerinde yıkılan ve 97 kişinin hayatını kaybettiği Özkan Gold City dava duruşması 4. kez görüldü.
Tutuklu sanığın bulunmadığı Özkan Gold City davasının duruşmasında, sanık avukatları bilirkişi raporuna itiraz etti, “depremin şiddetine” vurgu yaptı.                                                       v      
Müşteki avukatı binanın altına poligon yapmak için kolon kesildiğini herkesin bildiğini iddia ederek, yargılamanın “taksirle değil, olası kasttan yapılmasını” istedi.
Mahkeme, sanık avukatlarının yeniden bilirkişi raporu, müşteki avukatlarının ise sanıklarını tutuklanması taleplerini reddetti. Dava dosyasında bulunmayan Jeoloji mühendisi Necati Orukoğlu ve Jeofizik mühendisi Evren Gümüş hakkında iddianame hazırlanıp, bu davayla birleştirmek için suç duyurusunda bulunulacak. Bir sonraki duruşma 14 Mart'a ertelendi.
"BİLİRKİŞİ RAPORU ÜSTÜNKÖRÜ HAZIRLANDI"
 Duruşmaya başka bir dosyadan tutuklu olan Müteahhit Mehmet Özkan katılmazken; diğer sanıklar ve sanık avukatları, müşteki ve müşteki avukatları katıldı. Mehmet Özkan'ın avukatı, bilirkişi raporuna itiraz etti. Bilirkişi raporunun ''üstünkörü hazırlandığını" ileri süren avukat, binanın 2007 deprem yönetmeliğine göre hazırlandığını kaydetti. Depremin ivmesinin göz ardı edildiği ifade eden Özkan'ın avukatı, “AFAD raporuna göre, deprem ivmesi, dokuz katlı bir binada, dokuz kat kaçak yapıya eşdeğer. Fakat bilirkişi raporlarında bu hiç dikkate alınmıyor."dedi. Sanıklardan İrfan Özkan, "Biz de bu binada kardeşim, yeğenim otuz kişi yaşıyorduk" dedi.
Sanıklardan Şantiye Şefi Halil Kızıldağ'ın avukatı, müvekkilinin 2007 deprem yönetmeliğine uygun çalıştığını ve bir kusuru olmadığını savundu. Asma katta galeri boşluğu olmaması ve sonradan eklemelerin, müvekkilinin kontrol edip, yapı kullanım belgesi verildikten sonra yapıldığını vurgulayan avukat, müvekkilinin beraatını talep etti. Müştekilerden Sadiye Oral'ın avukatı Ali Kürşat Darcan, ''yargılamanın taksirle değil, olası kasttan yapılması'' gerektiğini savundu.
Bilirkişi raporunu hatırlatan müşteki Avukatı Ali Kürşat Darcan, "Bilirkişi raporuna göre; proje planında beton kalitesi C35 gösterilmiş ama çok daha düşük beton kullanıldığı ortaya çıktı. Etriye aralıkları düşük. Taban mesafesi 2.80 olmalı ama her katta farklı. Statik hatalar var. Statikte merkez noktalar birbirine uzak. Jeoloji ve jeofizik mühendisleri zemin etüdünü yüzeyden aldı. 20 metre derinlikten alınması gereken zemin etüdü 11.5 metreden alındı" dedi.
"ATIŞ POLİGONU İÇİN KOLON KESTİLER"
Avukat Ali Kürşat Darcan, enkaz yerdeyken hazırlanan rapor ve fotoğraflarda binanın kolon kesilmeyle yıkıldığını gösterdiğini iddia etti. Av. Darcan, “Binanın altına poligon yapmak için kolon kesildiğini herkesin bildiğini” savundu.
Yakınlarını kaybeden müşteki yakınları, sanık avukatları konuşurken "yalan söylüyor" diye müdahale etmek istedi.
Mahkeme, sanık avukatlarının yeniden bilirkişi raporu, müşteki avukatlarının ise sanıklarını tutuklanması taleplerin reddetti. Dava dosyasında bulunmayan Jeoloji mühendisi Necati Orukoğlu ve Jeofizik mühendisi Evren Gümüş hakkında iddianame hazırlanıp, bu davayla birleştirmek için suç duyurusunda bulunulacak. Bir sonraki duruşma 14 Mart'a ertelendi.
"ADALETİN TECELLİ EDECEĞİNE İNANIYORUM"
Mahkeme sonrası konuşan Sadiye Oral, yaptığı açıklamada "Adaletin tecelli edeceğine inanıyorum. Bilirkişi gelmediği için tutuklu yargılanmıyorlardı. Sanık avukatlarının yeni bilirkişi raporu talebi reddedildi. Mevcut raporda kusurlu oldukları aşikar" dedi.
Kızı ve torununu kaybeden Ayfer Bekar, binanın altında spor salonu, onun da altında atış poligonu olduğunu belirterek, "Atış poligonu için kolon kestiler. Altını iyice oymuşlar zeminin. Bu adam hiçbir şey yokken zengin oldu. Bu adamda para çok nereden getirdi Allah bilir. Arsa aldı, inşaat yaptı, ilerledi. Yaptığı birçok yer yıkıldı. Ölene kadar dışarı çıkmasın istiyorum." dedi.
Foto-Haber: Nezahat Fırıncıoğulları